Florian Șurghie, avocatul Elenei Udrea, explică, în detaliu, parcursul sinuos al dosarului care s-a plimbat de la Curtea de Apel București la Inalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), cele două instanțe invocând necompetența în soluționarea cauzei. Mai mult, pentru prima dată, pentru a scăpa de dosar, Curtea de Apel București a constatat, potrivit avocatului Florian Șurghie, întreruperea cursului justiției, fapt ce a împins, din nou, decizia, în ograda Curții Supreme. Înalta Curte a replicat, însă, că justiția nu și-a întrerupt cursul, cerând Curții de Apel să judece dosarul Elenei Udrea. Neamaiputând da înapoi, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel București a decis, astăzi, din oficiu, retrimiterea dosarului la DNA pentru a se pronunța dacă își mai menține dispoziția de trimitere în judecată a Elenei Udrea. 

Avocatul Florian Surghie a prezentat, astfel, pentru EVZ, povestea dosarului în care Elena Udrea a fost trimisă în judecată în luna mai a acestui an. 

“Dosarul a fost trimis, prima dată, în judecată la Inalta Curte de Casație și Justiție. Curtea Supremă a observat, însă, că la data la care se pretinde că ar fi săvârșit faptele, doamna Elena Udrea nu era ministru. Asta a însemnat că s-a dat o primă hotărâre de declinare a competenței în favoarea Curții de Apel București pentru motivul că, la data săvârșirii faptelor, doamna Udrea era avocat”, explică avocatul Florian Șurghie. Dosarul ajunge, astfel, la Curtea de Apel București, unde judecătorul de cameră preliminară ar fi contrazis decizia IICJ, stabilind că dosarul nu e de competența Curții pentru că Elena Udrea, la data săvârșirii faptelor ar fi fost ministru. 

Avocatul își continuă firul logic.“Pentru că nu putea să facă un conflict negativ pe competență, Curtea de Apel cu ICCJ ( nu are cine să îl soluționeze pentru că atunci când se ivesc conflicte pozitive sau conflicte negative de competență instanța superioară a ambelor  instanțe soluționează conflictul de competență și nu exista instanță superioară celei mai înalte Curți), judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel inventează o situație care nu avea legătură cu chestiunea și constată el, atenție, că s-a întrerupt cursul justiției”. 

De principiu, întreruperea cursului justiției presupune că instanțele competente să soluționeze cauza nu mai pot judeca. “Nici nu a existat o situație de întrerupere a cursului justiției dar ea este prevăzută”, potrivit avocatului.

rootstireaActualitate/EsentialJustiţie
Florian Șurghie, avocatul Elenei Udrea, explică, în detaliu, parcursul sinuos al dosarului care s-a plimbat de la Curtea de Apel București la Inalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), cele două instanțe invocând necompetența în soluționarea cauzei. Mai mult, pentru prima dată, pentru a scăpa de dosar, Curtea de...

Preluat de la EVZ