La Direcția Anticorupție au fost două dosare, unul, care îl vizează pe fostul primar al al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, altul, la Secţia Militară din DNA, în cazul celor doi ofiţeri ISU. Kovesi a mai precizat că ambele dosare au trecut de procedura Camerei Preliminare, s-au respins toate excepţiile şi cerererile şi a început judecarea proceselor.

„În cursul judecăţii o parte dintre dosare au fost deja reunite (dosarul patronilor de la clubul Colectiv, anchetat de Parchetul General a fost unit cu dosarul în care este judecat Piedone- n.red.) şi modul în care va de curge cercetarea judecătorescă ţine de judector. Să nu uităm că este un dosar în care sunt foarte multe părţi civile implicate şi potrivit legii ele trebuie citate şi au dreptul să participe la proces, sunt mulţi incupaţi. Nu se poate soluţiona într-o lună, sau două luni de zile un astfel de dosar”, a explicat, vineri, Laura Codruţa Kovesi.

Patron Colectiv: Adevărul nu se va ști niciodată Costin Mincu, unul dintre patronii clubului Colectiv, spunea recent că, dacă lucrurile se opresc cumva în stadiul în care s-a ajuns după doi ani, nu se va şti niciodată adevărul. „De doi ani de zile toată lumea vorbeşte de 400 de oameni (prezenți în club când a izbucnit focul – n.red.). În expertiza Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, în urma vizionărilor imaginilor de pe camerele de supraveghere, se constată un număr între 270 şi 290. Cred că am partea mea de responsabilitate în toată tragedia asta. Şi mai cred că dacă lucrurile se opresc cumva în stadiul ăsta în care s-a ajuns după doi ani, nu se va şti niciodată adevărul”, a declarat Costin Mincu pentru Cancan.

Uite raportul, nu e raportul

Tot săptămâna trecută, ministrul Sănătăţii din guvernul tehnocrat, Vlad Voiculescu, a anunțat că a lăsat, înregistrat la minister, la începutul anului, un raport despre erorile şi proasta mobilizare a autorităţilor din seara tragediei. Imediat, ministerul Sănătății a ripostat, precizând că în instituție nu există niciun raport elaborat la începutul anului 2017 pe tema intervenției autorităților sanitare în cazul incendiului.

Însă, în presă au apărut concluziile raportului „dispărut”, care sunt extrem de grave: autorităţile române au refuzat transferul în străinătate pentru victime, iar acest lucru a fost posibil doar la presiunea publicului. În plus, infecţiile nosocomiale ale pacienţilor nu apar în fişele medicale, ele nu au fost raportate în spitalele din România, ci au fost descoperite de medicii din străinătate. Şi acestea sunt doar două nereguli.

România avea în 2015 doar 10 paturi disponibile pentru pacienți cu arsuri grave, în condițiile în care după incendiul de la Colectiv au fost zeci de astfel de cazuri.

Planul Alb, doar pe hârtie

„Lipsa Planului Alb – breșă majoră de siguranță a bolnavilor. Au fost spitale care au anunțat că au declanșat Planul Alb, dar la nivelul Direcției de Sănătate Publică nu există o coordonare a acestora. Planul ar fi presupus existența unui cadru medical care să asigure eliberarea rapidă de paturi de terapie intensivă. Realocarea urgențelor către alte spitale care nu erau implicate în îngrijirea răniților – lucru care nu s-a întâmplat. Mobilizarea masivă a cadrelor medicale a fost în mare parte spontană și mai puțin datorită unui plan anterior de mobilizare cunoscut cadrelor medicale și exersat prin simulări. Comunicarea s-a făcut haotic, necontrolat, atât la nivel central, cât și la nivel de spitale”, se arată în raport, potrivit Digi 24.

Lipsa zonei de izolare protectivă

Pe de altă parte, niciun spital din țară nu îndeplinea condițiile pentru internarea marilor arși, deoarece nu exista o zonă de izolare protectivă pentru pacienții cu arsuri. În raport mai stă scris: „Problemă majoră, lipsa zonei de izolare protectivă pentru pacientul cu arsuri, deja cu risc de infecții. Lipsa sistemelor de climatizare conforme cu nevoile marelui ars. În foile de observație ale pacienților nu sunt buletine de gazometrie sanguină, nu se poate aprecia câți dintre pacienți au avut intoxicație cu fum și arsuri ale căilor respiratorii. Nu a fost monitorizat sistematic nivelul de monoxid de carbon în primele ore după internare. Majoritatea celor decedați la club au avut concentrații ridicate de cianuri”.

Ipoteza unui atentat

Jurnalistul Mirel Curea arăta, în Evenimentul zilei, la doar câteva zile de la evenimentul dramatic, înainte de demisia premierului Victor Ponta și desemnarea ca șef al Executivului a lui Dacian Cioloș, că există multe indicii care împing raționamentul lucid către ipoteza unui atentat cu un scop precis, parte a unui scenariu complex. Mirel Curea scria la acea vreme: „Un principiu mai puțin cunoscut spune că, atunci când consecințele unui eveniment oricât de grav, care părea la început să fie sub semnul întâmplării, sunt deosebit de importante pentru un scenariu aflat în desfășurare, evenimentul este parte din scenariu și nu este de natură aleatoare. Pentru că Scenariul „Guvernul Lui” (guvernul președintelui Iohannis – n.red.) este în desfășurare de la începutul anului 2015, eu m-aș întoarce la ceea ce s-a întâmplat cu adevărat la Clubul Colectiv. Când o întâmplare serveşte perfect unui scop propus anterior evenimentului, întâmplarea nu mai este întâmplare, ci determinare!”.

Kievizarea Bucureștiului

Apoi, Mirel Curea preciza: Șefii serviciilor de informații au cooperat din plin la scenariu, prin escaladarea dirijată a emoţiilor care au scos lumea în stradă, după care i-au strecurat lui Victor Ponta informaţia că Bucureştii s-ar putea transforma într-un Kiev. Normal, omul şi-a dat demisia. Victor Ponta nu este Bashar al-Assad! După guvernul Ponta, orice variantă ar veni va fi una perfect controlabilă, oricât de tehnocraţi sau politruci vor fi cei care vor alcătui guvernul, ei vor forma „Guvernul Lui”. 

Experții nu exclud existența unor substanțe care să fi întețit foculul

„Peste cele arătate atunci, la cald, aveau să se adauge noi elemente care să confirme suspiciunile avute. Expertiza realizată la solicitarea Parchetului General a fost cum nu se poate mai clară în acest sens. După cum cotidianul nostru a prezentat imediat după redactarea lui, raportul de expertiză a concluzionat clar că „în urma simulărilor efectuate de experți pe machete la scară, în condiții similare celor din Club, nu s-a reușit reproducerea unor aspecte fundamentale în privința înțelegerii și elucidării a ceea ce s-a întâmplat, cu adevărat. Nu s-a reușit reconstituirea inițierii incendiului, nici a vitezei de propagare, nici a intensității acestuia și nici a efectelor sale. Practic, oricât de fidel s-ar fi străduit experții să respecte condițiile producerii tragediei, și au făcut-o foarte fidel, folosind aceleași materiale și reproducând aceleași condiții, nu au obținut aceeași dezvoltare și aceleași efecte. Mai mult, folosind la simulare aceleași materiale care au ars în Club, nu au obținut aceiași compuși de ardere cu cei care au rezultat în urma evenimentului real. Astfel, experții nu exclud posibilitatea ca în Club să fi existat și o altă substanță, una sau mai multe, care să fi generat o viteză extraordinară de extindere a focului, precum și compușii de ardere rezultați”, scria Mirel Curea, în septembrie anul trecut.

Concluziile a două autorități

rootstireaActualitate/EsentialEVZ Special
La Direcția Anticorupție au fost două dosare, unul, care îl vizează pe fostul primar al al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, altul, la Secţia Militară din DNA, în cazul celor doi ofiţeri ISU. Kovesi a mai precizat că ambele dosare au trecut de procedura Camerei Preliminare, s-au respins toate...

Preluat de la EVZ