„Ma gandesc la ce se discuta in spatiul public despre posibilitatea sau obligatia presedintelui de a semna revocarea procurorului sef DNA pur si simplu sau a o refuza, prin simetrie cu procedura de numire. Si stiti ce imi vine in cap? Ca nu este nicio lacuna legislativa, deloc. Sunt legile doamnei Macovei, care se credea pe veci ministru si, dupa cum a epurat tot PNA-ul (pe o lege adoptata prin asumarea raspunderii guvernului, fara nicio dezbatere publica si fara niciun scandal, vreau sa reamintesc asta) se gandea ca orice procuror incomod din fruntea noului DNA va putea fi revocat din pix de ea. Nu ma mir ca ii loveste acum ca un bumerang propria lege”, scrie judecătoarea pe contul său de Facebook.

În același timp, Adina Maria Lupea acuză și Parlamentul că nu a reușit în cinci ani de zile să puna în acord acel text de lege referitor la revocarea procurorilor DNA cu Constituția României, deși exista o decizie CCR în acest sens.

„Dupa 5 ani inca nu au reusit, in pofida deciziei CCR, sa puna in acord cu Constitutia acel text de lege, astfel incat nu mai exista modalitate de revocare a distinsilor nici in prezent. Tot la fel, dupa un an nu avem o incriminare clara a abuzului in serviciu ca avem alte probleme, dar avem intre timp zeci de mii de oameni care se judeca pe aceasta infractiune. Pai nu e frumos defel. Legea zice ca in 45 de zile Parlamentul trebuie sa puna in acord textul de lege cu decizia CCR. Nu de 5 ani, nu de un an si, nu de nush cati ani la cate decizii de neconstitutionalitate a CCR exista. Asa ca partea asta cu nerespectarea deciziilor CCR sa si-o ia domnii parlamentari frumos si sa si-o aplice si domniilor lor, ca nicio treaba nu au cu deciziile CCR de ani de zile”, precizează judecătoarea de la Cluj.

„In rest, sunt teribil de amuzata ca un coleg care spune acum ca de peste un an sta unde nu ii este locul (deduc ca in sala de judecata, ca nu am ce deduce altceva) solicita ca raportul domnului ministru sa fie trimis pe mail instantelor. Nu am inteles nimic. Ce sa faca instantele cu dansul, cu raportul? Sa il discute in adunarile generale si sa trimita un punct de vedere la CSM impotriva/pentru revocarea doamnei procuror sef sau ce sa faca? Ce treaba au instantele cu raportul si cu revocarea din functie a unui procuror sef ma depaseste cu desavarsire.

P.S. Nu as vrea acum sa fiu judecator in sectia penala a Curtii de Apel Ploiesti. Trebuie sa fie groaznic sa nu mai ai nicio garantie asupra modului in care au fost intocmite actele de urmarire penala intr-un dosar al DNA teritorial. Si nu e vorba ca m-as lua dupa niste “televiziuni penale”, este vorba ca aceste aspecte deja au fost oarecum oficializate in propunerea de revocare, deci nu e chiar o bagatela si nicio sueta intre infractori. Chiar asa, la responsabilitatea acelor judecatori se gandeste cineva si ca astfel de presupuse atitudini pot afecta iremediabil un act de judecata?

Up Date: O colega imi atrage pe buna dreptate atentia ca mare parte din aceste dosare sunt pe rolul ICCJ, deci rectific. Nu as vrea sa fiu in pielea niciunui magistrat judecator care are spre solutionat dosare ale DNA – Structura Teritoriala Ploiesti”, conchide Adina Daria Lupea.

Tag-uri:
judecatoare, daria lupea, iohannis, lege, monica macovei, dna, procurori

http://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2018/02/button-share-1802.pnghttp://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2018/02/button-share-1802-300x37.pngrootstireaActualitate/EsentialJustiţie
„Ma gandesc la ce se discuta in spatiul public despre posibilitatea sau obligatia presedintelui de a semna revocarea procurorului sef DNA pur si simplu sau a o refuza, prin simetrie cu procedura de numire. Si stiti ce imi vine in cap? Ca nu este nicio lacuna legislativa, deloc. Sunt...

Preluat de la EVZ