Inspecţia nu a putut explică şi mandatul pe siguranţă naţională din cauza prescripţiei, sesizarea fiind clasată, scrie Flux.ro. Practic, inspectorii constată că instituţii precum SRI sau DIPI aveau acces la înregistrări şi alte probe din dosarele penale.

Totuşi, Inspecţia menţionează că aceste note au avut caracter strict informativ deoarece toate convorbirile și comunicările telefonice interceptate sunt audiate și analizate de procurorul de caz și de ofiţerii de poliţie judiciară.

Cazul Strutinsky a fost discutat şi în Comisia SRI în anul 2017, după ce în dosarul său beneficiarii secundari ai informaţiilor au fost trecute două unităţi SRI din Bucureşti şi Constanţa.

Notele sunt cuprinse în dosarul în care fostul primar de la Constanţa, Radu Mazăre şi omul de afaceri Sorin Strutinsky, au fost arestați şi ulterior trimişi în judecată. Mazăre era acuzat că ar fi primit opt milioane de euro şi peste opt milioane de lei de la reprezentanţii unor firme pentru facilitarea emiterii unor documente şi pentru înlesnirea câştigării unei licitaţii sau încheierea unor contracte, iar Strutinsky pentru trei infracţiuni de complicitate la luare de mită, mai scrie sursa citată.

Tag-uri:
sri, inspectia judiciara, Cazul Strutinsky, urmarire penala


http://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2018/05/button-share-1769.pnghttp://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2018/05/button-share-1769-300x37.pngrootstireaActualitate/EsentialJustiţie
Inspecţia nu a putut explică şi mandatul pe siguranţă naţională din cauza prescripţiei, sesizarea fiind clasată, scrie Flux.ro. Practic, inspectorii constată că instituţii precum SRI sau DIPI aveau acces la înregistrări şi alte probe din dosarele penale. Totuşi, Inspecţia menţionează că aceste note au avut caracter strict informativ deoarece...

Preluat de la EVZ