loading…

Crenguța Daniela Rădulescu, avocat în Baroul Argeș, a câștigat un proces cu o femeie care a jignit-o și insultat-o pe Facebook. Cu această ocazie, două instanțe din România au definit, din punct de vedere juridic, Facebook.

“Embrion nedezvoltat”, “toantă”, “dusă cu pluta”, „altă obosită”, „rămurică” și „travestit” sunt doar câteva dintre cuvintele pe care Adelina Malanga Petrache, administratorul paginilor de Facebook „Împărăția Hoațelor” și “Secretele unui Alfa Pervers” le-a folosit, în mediul virtual, la adresa Crenguței Daniela Rădulescu.

Avocata a dat-o în judecată pe femeie pentru discriminare și incitare la ură, comportament care aduce atingere demnității, crearea unei atmosfere de intimidare, umilitoare și ofensatoare cu impact asupra clientelei biroului de avocat, dar a pierdut la prima instanță, la Tribunalul Sibiu. A câștigat însă la Curtea de Apel Alba Iulia și, deși daunele obținute, într-un final, sunt mici, de doar 2000 de lei, interesant este cum cele două instanțe și-au motivat, diametral opus, deciziile.

Magistrații Tribunalului Sibiu, spre exemplu, a concluzionat că nu există nici faptă ilicită, nici vinovăție și a apreciat că „site-ul de socializare Facebook nu reprezintă o publicație cu autoritate, un loc de autoritate publică, ci este un spațiu de discuții ușoare, chat-uri fără importanță, în care partenerii sunt persoane care au timp de pierdut și că nu există dovada impactului social al site-ului: faptul că acesta este capabil să influențeze opinia publică împotriva intereselor reclamantei, de natură să producă acesteia un prejudiciu real”.

Iar referitor la prejudiciu, instanța de fond a apreciat că reclamanta nu a probat faptul că lipsa veniturilor sale se datorează alegațiilor de pe Facebook, considerându-se că, specific muncii sale de avocat, este venitul aleatoriu.

“O postare în acest mediu poate avea impact social”

Avocata a făcut apel, iar dosarul a ajuns, la sfârșitul anului trecut, pe masa magistraților Curții de Apel Alba Iulia, care au apreciat că instanța de fond a interpretat greșit starea de fapt și a aplicat greșit prevederile legale, motiv pentru care a schimbat în parte hotărârea dată de Tribunalul Sibiu.

“Postările pârâtei (…) care se adresează reclamantei, sau face referiri la persoana reclamantei folosind expresii jignitoare, precum “embrion nedezvoltat”, “toantă”, “dusă cu pluta” și alte asemenea, sunt de natură a afecta imaginea reclamantei, avocat în Baroul Argeș. Orice persoană are dreptul la respect, la o anume imagine, iar folosirea unor expresii indecente sunt de natură a aduce atingere onoarei și demnității acesteia. Mediul virtual, site-ul de socializare Facebook este un loc public, la care are acces orice persoană are un cont deschis, astfel că o postare în acest mediu poate avea impact social… “, a considerat Curtea de Apel Alba Iulia, care a obligat-o pe Adelina Malanga Petrache să plătească reclamantei suma de 2.000 lei cu titlu de daune morale.

În plus, Facebook a șters cele două conturi „Împărăția Hoațelor” și “Secretele unui Alfa Pervers”, administrate de Adelina Malanga Petrache.

sursa: adevarul.ro.

https://stiri-zilnic.ro/wp-content/uploads/2017/06/definitia-juridica-a-facebook-inventata-de-un-judecator-roman-facebook-este-un-spatiu-virtual-frecventat-de-persoane-care-au-timp-de-pierdut-39358.jpghttps://stiri-zilnic.ro/wp-content/uploads/2017/06/definitia-juridica-a-facebook-inventata-de-un-judecator-roman-facebook-este-un-spatiu-virtual-frecventat-de-persoane-care-au-timp-de-pierdut-39358-300x300.jpgrootstireaActualitate/Esential
loading... ...

Preluat de la romania ntv